摘要：
本文目录一览：1、山东省农村信用社债权转让合法吗2、... 
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号
本文目录一览：
山东省农村信用社债权转让合法吗
齐鲁网财经频道10月24日讯（记者 陆明 杨婧）最近一段时间，菏泽郓城县多个乡镇的村民打来热线电话称，一些社会青年频繁的登门骚扰，声称是为银行来讨要债务的，这些小青年的某些极端行为让村民们惶恐不安，生活受到了很大的影响。记者通过调查发现，引发这一系列问题的背后原因，竟然是由当地农信社的一纸债权转让公告引发的。
村民反映：讨债行为威胁人身安全
10月19日，齐鲁网记者按照热线反映的情况，前往菏泽市郓城县张鲁集乡见到了陈先生。"他们都很嚣张，来到家里坐着，在门口打牌不走。"陈先生说。
陈先生告诉记者，从衣着打扮来看这些上门"赖着不走"的人都是一些社会小青年，身上刺有纹身，"车上还放着刀，威胁你，放在车上的砍刀我们都看到了。"陈先生有些胆怯的说，这些人并不把刀拿出来，但是会在车上不停的舞弄。这些小青年之所以这么做，为的就是催促讨要陈先生拖欠银行的债务。
在2005年之前，陈先生曾经在张鲁集乡农信社分两次，贷过10万块钱，但是由于偿还能力有限，一直没有还上，虽然银行的工作人员多次上门催收，但是由于经济不宽裕，时间又久远，陈先生自己都有些遗忘了。
"欠债还钱，天经地义。"这是陈先生一直强调的一句话，但是钱是从银行里贷的，陈先生说即便现在有偿还能力，也不可能把钱交给这些社会小青年。对于这些频繁上门骚扰的人，陈先生很不理解他们为什么会如此的嚣张。
和陈先生一起接受记者采访的其他村民也说，他们在最近一段时间遭遇了同样的情况。
张楼村的村支书张先生拿着一张有些发黄的"山东省农村信用合作社担保贷款凭证"告诉记者，这是他1997年4月30日从农信社贷的"种大棚"款证明，一共是450元。虽然农信社一直在催收，但由于时间久远，贷出来的钱又不是自己用的，所以一直就没有当回事。
让张支书万万没有想到的是，最近一段时间，那些社会小青年频繁上门讨要这笔贷款，由于实在无法忍受他们的骚扰，张支书索性就把钱给了他们，但是钱给了对方，张支书却没有拿到任何还款确认的单据。
社会青年催讨欠款的事情不仅发生在张楼村，在郓城县其他各乡镇的诸多村庄，类似的事情在最近一段时间里多次发生。
当地经营油毡厂的马先生给记者出示了一张贷款催收通知书，这个签发日期为2011年8月17日的催款通知书盖有"郓城县隆鑫投资咨询有限公司"的章。"20岁上下的小孩子，纹着身，穿着裤头子，上门来要钱。"马先生说，这些小青年的举动吓得他全家都寝食难安，这些人为了讨要马先生15万的贷款，多次上门催讨。"你欠银行的钱，转让给他们公司了，抓紧时间还钱，否则后果自负。"
在外打工的郭先生说，那些社会小青年的做法实在太猖狂了，不仅多次上门讨要贷款，还把威胁电话打到了他那里，"他们要杀我全家，又要把我家炸掉。"只身在外、担心家人遭受伤害的郭先生接到电话后，赶紧放下手头工作，坐车连夜赶了回来。但是更让他生气的是，这些上门讨要债务的人，见了面居然拿着郭先生和家属没有见过的贷款字据上门讨要，单据上的贷款信息甚至连郭先生家属的身份证号都对不上。"是我借的钱，我就是卖房子我也还，不是我借的我一分也不还。"
陈先生所说的情况属实吗？马先生提及的"债权转让"是怎么回事？出现在郓城县各乡镇有关社会青年讨要债务的事情，所有的矛头都指向了当事人口中提到的农信社。
信用社回应：债权转让公平公开合法
为了弄清事情的真相，齐鲁网财经频道的记者来到了郓城县农村信用合作联社了解情况。
在这里，记者看到了一份关于"山东省农村信用社不良资产债权转让暂行办法"的文件。郓城县农村信用合作联社的监事长李山告诉记者，在今年的7月21日，郓城县农村信用合作联社根据"山东省农村信用社不良资产债权转让暂行办法"，在菏泽日报上刊发了关于"债权转让公告"，并在7月28日公开拍卖了郓城县农信社的不良债权一宗，总计31个债权包。"我们遵守公平、公正，还有最基本的一点是合法，按照这一系列流程，完成的这次债权转让。"李山监事长说。
记者了解到，对于不良资产的债权转让额度，县联社拥有自主权限，李山监事长表示此次公开拍卖的31个债权包并没有超过县联社的审批权限。
在公开拍卖之后，郓城县农村信用合作联社于今年的10月8日，在菏泽日报上刊登了关于债权转让的公告。对于记者关于"债权转让是否已经告知了每一位借款人"的疑问，郓城县农村信用合作联社的韩修良副主任说："在报纸上公告了，就视同通知了，没有必要再逐户进行通知了。"
对于最近一段时间，发生在郓城县各乡镇关于社会青年讨要债务的事情，李山监事长和韩修良副主任都表示有所耳闻，但对于具体的情况却并不知情。
韩修良副主任告诉记者，此次的债权转让县联社总共卖给了十四家公司。在当事人马先生贷款催收通知书上盖章的"郓城县隆鑫投资咨询有限公司"，的确在这十四家买受公司的名单之内，但对于这家公司是否涉嫌违规催收，韩修良副主任表示并不知情。
但在韩修良副主任的办公室里，记者看了一段有关十四家公司在郓城县公安局签署承诺书的录像。韩修良副主任说："当时是在县公安局签的，并且在县公安局都有备案。"
记者调查：债权被"一卖了之" 监督制约缺位
记者注意到，承诺书上明确标注了"催收人员不得剃光头、纹身，不得对债务人使用侮辱人格的语言和行为。"而在采访过程中，几乎所有的被采访者都说，登门催讨债务人员的言谈举止明显违反了这一条规定，村民们说个别催收人员携带管制刀具，语言中明显存在威胁恐吓之词，这也与承诺书上标注的"不得携带危险工具，不得采取违法手段"的承诺相悖。
在此次债权转让买受方的选择上，郓城县农村信用合作联社参照"山东省农村信用社不良资产债权转让暂行办法"没有选择个人，而是选择了公司，监事长李山在接受记者采访的时候说道："怕控制不住他，个人跑了，无法追究他的责任。"资产管理部的尹利广经理也证实，十四家买受公司都是在工商部门注册登记的，都是有实力的公司。"当时就要缴纳了足额的保证金。"尹经理说。
虽然催讨债务的人员并不是县农信社的职员，但出现目前的情况，完全超出了县农信社的管理范围，郓城县农村信用合作联社对此显然已经无法控制，并且无法采取有效的制约措施。
郓城县农村信用合作联社通过债权转让，甩掉了"陈年"的不良资产，卸下了沉重的"呆账"包袱。但却因为这一纸债权转让公告，让某些唯利是图的"清帐公司"钻了空子。双方签署的承诺书，更是成了一纸空文。
在记者采访的过程中，郓城县农村信用合作联社的韩修良副主任说："目前还没有发生一起关于讨债引发的冲突。"但是记者却通过某几位当事人提供的线索，在郓城县城关镇派出所证实了一起因催讨债务引发的纠纷。今年9月20日，在郓城县闫庄村，催讨债务的社会青年和贷款人发生冲突，导致贷款人被打，肇事者外逃的治安事件。
截止记者发稿为止，郓城县各乡镇因为县信用社债权转让而引发的各类治安事件，如恐吓威胁、泼油漆堵门等极端行为，还在不断上演，很多受害者因此而报警。
目前，郓城县警方已经介入了事件的调查中，对于郓城县农村信用合作联社债权转让引发的纠纷，我们齐鲁网财经频道也将做进一步的关注。
国有企业不良债权转让给私人的程序
应该走评估山东邹城市城资控股债权转让，上级批准，然后交易所挂牌山东邹城市城资控股债权转让的程序。\x0d\x0a《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》解读（五）\x0d\x0a\x0d\x0a八、利息收取和主体变更\x0d\x0a（一）利息收取的相关问题\x0d\x0a第一，关于计算基数问题。\x0d\x0a受让人受让的是合同权利，其权利不能大于原权利人，也不能享有原权利人依其为金融机构特殊身份既而特别享有的权利。因此，《纪要》明确规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准”。\x0d\x0a第二，关于起算时间问题。\x0d\x0a根据合同法理，利息债权可以区分为尚未届期和已经届期却尚未支付（即迟延利息）两种情形。其中，尚未届期的利息债权无疑属于从权利，自应随主债权一同转移山东邹城市城资控股债权转让；但迟延利息则具有独立地位，与从权利并不相同，并不当然地随同主债权一同转移。就不良债权利息收取而言，在受让人受让不良债权后，无疑有权收取对主债权尚未届期的利息；但并不必然有权收取已经届期却尚未支付的迟延利息。考虑到不良债权自身的特殊性，尤其是在尚无不良债权合理定价机制且公众普遍认为不良债权转让价格过低情势下，《纪要》明确规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。\x0d\x0a第三，关于利率标准问题。\x0d\x0a关于不良债权转让合同被认定无效而相互返还时，出让人应依据何种标准支付利息，《纪要》尊重民商审判多年来的实践做法而规定：不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。\x0d\x0a第四，关于计收复息问题。\x0d\x0a最高法院法释[2001]12号《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或约定不明的，依照中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》计算利息和复息”。最高法院法发[2005]62号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定：“国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定”。\x0d\x0a复息计算规定来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，该规定适用对象仅限于金融机构。虽然最高法院法释[1999]8号《关于逾期付款政信 金应当按照何种标准计算问题的批复》和法释[2000]34号关于修改法释[1999]8号的批复明确山东邹城市城资控股债权转让了计算标准，但并未赋予其他合同当事人计收复息的权利。因此，计收复息的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构。根据合同法第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定，非金融机构的不良债权受让人，无权向债务人计收复息。\x0d\x0a（二）诉讼和执行主体变更\x0d\x0a最高法院法发[2005]62号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。《纪要》对此再作重申。此外，为便于金融资产管理公司继续向国有企业债务人追偿，人民法院应当支持金融资产管理公司关于变更受让人为金融资产管理公司的请求。\x0d\x0a九、相关规定与适用范围\x0d\x0a（一）以往特殊政策的适用范围\x0d\x0a《纪要》明确规定：最高法院已经发布的关于不良债权处置方面的特殊司法保护政策文件诸如《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》、《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》等，仅适用于国有商业银行、金融资产管理公司以及相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司。\x0d\x0a（二）《纪要》内容的适用范围\x0d\x0a《纪要》明确规定：《纪要》规定的内容和精神仅适用于《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。同时，考虑到维护金融不良债权处置工作的稳定性和人民法院裁判的既判力，人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，不适用《纪要》。\x0d\x0a《纪要》区分了政策性不良债权和商业性不良债权（商业性不良债权主要指金融资产管理公司从中国银行、中国建设银行、中国工商银行、交通银行收购的不良债权，但并不限于上述几家商业银行）。这种区分的意义在于：虽然最高法院[2004]民二他字第25号《关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复》明确规定商业银行与金融资产管理公司就政策性不良债权转让协议发生纠纷起诉到人民法院的，人民法院不予受理；但若干就商业性不良债权转让协议发生纠纷起诉到人民法院的，是否应予受理，目前尚无明确规定。\x0d\x0a
不良债权转让后的计算基数
受让金融不良债权,应如何计算利息?(9部法律司法解释及4个典型案例梳理汇总)
阅读提示
关于金融不良债权受让后应如何计息的问题，因金融不良债权的处置属于特殊历史遗留问题，利息计算兼具法律性和政策性，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（简称“《纪要》”）第九条的规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”以及最高人民法院〔2009〕民二他字第21号函答复云南省高级人民法院，答复：《纪要》所要解决的问题实质是如何解决和化解计划经济时期形成的历史遗留问题。其主要目的在于规范金融不良债权转让行为，维护企业和社会稳定，防止国有资产流失，保障国家经济安全。根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。最高人民法院（2013）执他字第4号函答复湖北省高级人民法院，答复：非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否在执行程序中向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题，应当参照《纪要》的精神处理；《纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让金融不良债权的，受让日之后不再计付利息，利息包括迟延履行利息。
依据上述规定，就非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否在执行程序中向非国有企业债务人主张受让后利息的问题，法院能否对所有受让金融不良债权的非金融机构主张受让后利息的请求，均不予以支持？我们认为不能任意扩大《纪要》的适用范围。傅松苗、吴江在《关于海南会议纪要适用范围的研究》一文中认为：“经过长达10多年的处置，纪要针对的政策性剥离和半商业化剥离的不良债权已经基本清理完毕，纪要的历史使命已经基本完成。目前进入审判、执行程序的不良债权案件绝大多数是纯市场化、商业化的金融不良债权，最高法院有必要下发通知或出台指导性案例对这些案件不适用纪要予以明确，以免实践中不当扩大纪要的适用范围。”
最高法院于2017年8月31日作出的（2016）最高法执监433号执行裁定书中的裁判观点，认为：并非所有非金融机构受让的金融不良债权都不能向非国有企业债务人主张受让后的利息。
本文就受让金融不良债权应如何计息的有关法律、法规、司法解释及可供参考的规范性文件及相关典型案例和裁判要点梳理汇总如下：
一、相关法律法规及司法解释
1、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》【法发(2009)19号】
第九条【关于受让人收取利息的问题】会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。第十二条【关于《纪要》的适用范围】会议认为，在《纪要》中，国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行；金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年、2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，不适用《纪要》。
2、《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》【（2013）执他字第4号】
湖北省高级人民法院：你院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示》（鄂高法[2012]323号）收悉。经研究并经我院审判委员会讨论决定，答复如下：第一条【向非国有企业主张受让金融不良债权后的利息，参照《纪要》精神处理】非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否在执行程序中向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题，应当参照我院2009年3月30日《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号，以下简称《海南座谈会纪要》）的精神处理。第二条【受让金融不良债权停止计算利息的时间】根据《海南座谈会纪要》第十二条的规定，《海南座谈会纪要》不具有溯及力。《海南座谈会纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，或者受让的金融不良债权经生效法律文书确定的，发布日之前的利息按照相关法律规定计算；发布日之后不再计付利息。《海南座谈会纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息。【利息包括迟延履行利息】根据上述规定，本案中的利息（包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的迟延履行利息）应按照法律规定计算至《海南座谈会纪要》发布之日。
3、《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发(2009)19号会议纪要若干问题的请示之答复》【(2009)民二他字第21号】
【涉及非国有企业债务人的金融不良债权参照《纪要》的规定】我院于2009年4月3日发布的法发(2009)19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》(以下简称《纪要》)所要解决的问题实质是如何解决和化解计划经济时期形成的历史遗留问题。其主要目的在于规范金融不良债权转让行为，维护企业和社会稳定，防止国有资产流失，保障国家经济安全。根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。债务人未对不良债权转让合同的效力提出异议，但案件的事实和相关证据情况能够引发人民法院对不良债权转让合同效力产生合理怀疑的，人民法院可以依职权主动审查不良债权转让合同的效力。
4、《民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行利息】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》【法释〔2014〕8号】
第一条【迟延履行期间债务利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息】根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
6、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》【法释(2009)6号】
第一条【迟延履行期间债务利息的利率】人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（编者按：2017民诉法修订后，该条文已变更为第二百五十三条）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。（具体计算方法：清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间）
7、《最高人民法院关于二次受让商业性不良债权的资产管理公司起诉国有商业银行请求返还不当得利应否受理问题的请示之答复》【（2011）鲁高法第22号】
山东省高级人民法院：你院《关于二次受让商业性不良债权的资产管理公司起诉国有商业银行请求返还不当得利应否受理问题的请示》收悉。根据你院请示报告中所述事实，经研究，答复如下：【法院就二次受让商业不良债权的受案范围】案涉争议债权的转让，属于“受偿在先、转让在后”的转让情形，不符合我院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》及2010年在山东省济南市召开的全国商事审判工作会议精神中关于“转让在先、受偿在后”的不当得利情形，人民法院不予受理为宜。
8、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》【法释(2001)12号】
第七条【利息计算】债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。
9、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》【法(2005)62号】
第一条【适用范围】国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。第二条【金融不良债权转让的担保人承担责任的情形】国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。第三条【变更诉讼或者执行主体】金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
二、实务要点及参考案例
1、第一、《纪要》对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则,对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用；第二、一般金融不良债权转让案件不应一律参照适用《纪要》精神，本案中债权最初的转让时间为2011年，与《纪要》第十二条的规定不符，不应适用《纪要》关于自受让日后停止计付利息的规定；第三、最高人民法院（2013）执他字第4号答复，是对湖北省高院就在执行程序中能否参照适用《纪要》规定计算债务利息问题进行请示的个案答复，该答复意见所涉案件基本事实与本案不符，对本案不具有指导意义。
【基本案情】
1、中国农业银行广州市流花支行（简称“农行流花支行”）经（2005）穗中法民二初字第197号民事判决确认，对泰和公司（非国有企业）享有借款本金1150万元及迟延履行期间的债务利息的债权。
2、2011年9月，农行流花支行将上述债权转让给东方资产公司，2014年1月东方资产公司又将上述债权转让给本案当事人正中公司。
3、关于上述债权是否适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（简称“纪要”）第九条有关受让后利息不予计算的规定，各方产生争议，经一、二审判决及再审裁定，最终确认上述债权应计算受让后的利息。
【裁判原文】本院认为，关于本案是否应参照适用《纪要》规定于正中公司受让债权后停止计算利息的问题。
第一，《纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题”规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”第十二条“关于《纪要》的适用范围”规定：“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”可见，《纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则,对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用。如果将《纪要》适用范围以外的一般金融不良债权转让案件一律参照适用《纪要》精神，既没有明确的法律及司法文件依据，也与依法平等保护各类民事主体财产权益的司法精神相悖。同时，鉴于一般金融不良债权转让中，最初的债权受让人往往是国有资产管理公司，如一律适用《纪要》止付利息，不仅不利于防止国有资产流失，而且损害合法受让人的利益。本案中，案涉金融不良债权最初转让发生于2011年9月，从农行流花支行转让给东方资产广州办事处；该债权第二次转让发生于2014年1月15日，由东方资产广州办事处转让给正中公司。可见，债权最初的转让时间与转让主体，均与《纪要》第十二条的规定不符，故不应适用《纪要》关于自受让日后停止计付利息的规定。
第二，最高人民法院（2013）执他字第4号答复，是对湖北省高级人民法院就在执行程序中能否参照适用《纪要》规定计算债务利息问题进行请示的个案答复。该答复意见所涉案件中的金融不良债权属于《纪要》第十二条规定的特定范围内的债权。因此，该答复意见所涉案件基本事实与本案不符，对本案不具有指导意义。
总之，本案不属于《纪要》规定的特定范围内的金融不良债权转让案件，不应适用《纪要》第九条的规定于正中公司受让债权后停止计算利息。申诉人关于复议裁定适用《纪要》及最高人民法院（2013）执他字第4号答复作出裁判属于适用法律错误的申诉理由成立，本院予以支持，对原裁定的错误认定及处理应予纠正，债务人泰和公司应向债权受让人正中公司履行相应的给付义务。
【案例来源】《广州正中投资有限公司、广州市泰和房地产开发有限公司执行审查类执行裁定书》【最高人民法院(2016)最高法执监433号】
2、“函复”针对的情形是执行程序以及受让经生效法律文书确定的金融不良债权，与本案所涉情形不同，故不适用于本案。
【裁判原文】法院认为，二审争议焦点在于东方资产公司是否有权向杨细平主张受让债权后所产生的逾期利息。杨细平认为依据“(2013)执他字第4号答复湖北高院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示》函复”，东方资产公司作为债权受让人不得主张债权受让日之后的利息。本院认为，该“函复”针对的情形是执行程序以及受让经生效法律文书确定的金融不良债权，与本案所涉情形不同，因此该“函复”不适用于本案。东方资产公司作为债权受让人，受让广发银行上海分行对天玖公司的金融债权后，一并取得主债权项下的担保债权，即有权要求保证人杨细平承担计算至实际清偿日止的逾期利息的保证责任。杨细平的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
【案例来源】《杨细平与上海天玖企业发展有限公司、上海天玖置业有限公司等金融借款合同纠纷上诉案》【上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终8102号】
3、本案债权分别发生于2016年11月和2017年2月，并不属于《纪要》的适用范围，故金融不良债权受让后的利息应计入执行金额。
【裁判原文】法院认为，关于万兴隆公司应否支付利息问题。因案涉农行省分行与东方资产分公司签订的《委托资产批量转让协议》和东方资产分公司与泰达公司签订的《资产转让协议》分别发生于2016年11月和2017年2月，并不属于《纪要》的适用范围，故万兴隆公司关于不应给付不良债权受让日之后利息的理由不能成立。
【案例来源】《哈尔滨万兴隆实业发展有限公司、黑龙江泰达投资担保集团有限公司合同纠纷二审民事判决书》【黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终23号】
4、《纪要》对金融不良债权的转让时间有明确限定，本案的不良债权是在《纪要》规定之后发生的，并非《纪要》适用范围内的不良债权，不应适用《纪要》的规定。
【裁判原文】法院认为，根据最高人民法院于2009年4月3日颁布的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）的通知（法发[2009]19号）中，明确规定了国有企业债务人对符合《会议纪要》适用范围的金融不良债权转让的诉权及相关诉讼程序。最高人民法院（2009）民二他字第21号关于《如何理解法发[2009]19号若干问题的请示》的答复中载明，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《会议纪要》的规定。根据《会议纪要》的适用范围，不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让；政策性不良债权是指1999年、2000年华融、长城、东方和信达四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。本案的不良债权是在《会议纪要》规定之后发生的，并非《会议纪要》适用范围内的不良债权，也没有其他有效的司法解释对债权适用范围进行扩大解释，因此，不应适用《会议纪要》的规定。
【案例来源】《烟台嘉诚实业有限公司、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司确认合同效力纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》【山东省高级人民法院（2017）鲁民申466号】
邹城市城资控股待遇怎么样
好。
1、工资方面，邹城市城资控股公司的员工薪资都是很高的，每个员工的岗位不同薪资也是不同的，年薪收入在4万5到30万之间，所以邹城市城资控股公司工作工资很高。
2、福利方面，邹城市城资控股公司的每个员工都有五险一金，社会保障十分齐全，而且还有企业的年终奖金和带薪年假，所以邹城市城资控股待遇很好。
债权转让会计分录
债转股有三种处理方式:
1.债转股实现日的会计处理。
债务人为股份制企业时，债务企业应当将债权人因放弃债权而享有的股权份额确认为股权；当债务人为非股份企业时，债务企业应将债权份额确认为实收资本。股票公允价值与实收资本(权益)之间的差额确认为资本公积。债务重组的账面价值与权益份额公允价值之间的差额作为债务重组收益计入当期损益。
借:长期贷款
贷款:股权
贡献盈余
营业外收入-债务重组收入
2.债转股实现后企业经营阶段的会计处理。
对于国有企业，债转股后，企业保持正常持续经营，其会计业务作为一般业务处理。在这个过程中，金融资产管理公司应该参与国有企业的决策，但不干涉其日常经营，因此其会计处理类似于一般的商业周期。年末分红或分红时，将金融资产管理公司作为普通投资者对待。
3.金融公司分阶段持股退出国有企业时的会计处理。
由于金融资产管理公司只解决银行与企业之间不良的债权债务关系，中介的性质决定了其对企业的控股只是阶段性控股，实现控股目标并收回资金后必须退出企业。这可以在两种情况下处理。一是企业可以脱困盈利，金融资产管理公司可以收回投资，坏账转换成功可以转让股权退出企业。另一种是商业失败，最终导致清算和破产。
拓展资料：
债权让与是指债权人在不改变债权内容的情况下，通过合同将债权转让给第三人。
从鼓励交易、促进市场经济发展的角度来看，法律应允许债权人的转让行为，承认债权的经济价值，使债权得以流通，并有可能构建担保融资、托收、贴现、保理、资产证券化等多种交易模式。所以，债权原则上是可以转让的，债权人可以转让自己的债权，不管债权是存在的还是将要存在的，只要债权能够明确。此时，作为出让人的债权人和作为受让人的第三人必须通过协商达成债权转让合同，转让合同作为民事法律行为，应当适用民事法律行为的一般规定。
债权人可以转让其全部或部分债权。全部债权转让的，第三人作为受让方替代原债权人，即转让方地位成为新债权人；债权部分转让的，第三人为受让人，除双方另有约定外，受让人和转让人部分享有债权。