摘要：
浙江高院枣庄市中汇城市发展债权2022融资计划：支票系上诉人的前手汇丰公司向付款人提示付款被拒付后再背书给上诉人枣庄市中汇城市发展债权2022融资计划，因票据法禁止对被拒绝付款的票... 
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号
浙江高院枣庄市中汇城市发展债权2022融资计划：
支票系上诉人的前手汇丰公司向付款人提示付款被拒付后再背书给上诉人枣庄市中汇城市发展债权2022融资计划，因票据法禁止对被拒绝付款的票据和超过提示付款期限的票据进行背书，对于被拒绝付款的票据再背书的，只能由背书人向被背书人承担票据责任，被背书人对出票人不享有票据权利，也不享有包括利益返还请求权在内的票据法上的非票据权利。
杭州市富阳区人民法院：
依照《票据法》第三十六条的规定，票据被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过提示付款期限，票据持有人背书转让的，背书人应当承担票据责任。虽然原告取得票据是在提示付款期限之后，但期后背书的被背书人仍可以对出票人及票据上的其枣庄市中汇城市发展债权2022融资计划他背书人主张票据权利。
阅读提示
《票据法》第三十六条规定，“汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让；背书转让的，背书人应当承担汇票责任。”本条规定枣庄市中汇城市发展债权2022融资计划了汇票禁止转让的情形，但是在法律后果方面，同时又规定了禁止转让情形下背书人转让应承担票据责任。法律责任如何承担实践中存在争议。本文提供案例两则，供参考。
案情简介
一、（2019）浙民终585号
二、（2021）浙0111民初2120号
相关法律法规、司法解释
《票据法》
第 三十六条 汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让；背书转让的，背书人应当承担汇票责任。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第 三条 依照票据法第三十六条的规定，票据被拒绝承兑、被拒绝付款或者汇票、支票超过提示付款期限后，票据持有人背书转让的，被背书人以背书人为被告行使追索权而提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
第 五十七条 依照票据法第三十六条的规定，票据被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过提示付款期限，票据持有人背书转让的，背书人应当承担票据责任。
法院裁判
一、（2019）浙民终585号
上诉人明日公司持尾号为9681和9683的本案两张支票请求确认破产债权。由于9683号支票系上诉人的前手汇丰公司向付款人提示付款被拒付后再背书给上诉人，因票据法禁止对被拒绝付款的票据和超过提示付款期限的票据进行背书，对于被拒绝付款的票据再背书的，只能由背书人向被背书人承担票据责任，被背书人对出票人不享有票据权利，也不享有包括利益返还请求权在内的票据法上的非票据权利。故一审法院不确认上诉人对9683号支票享有破产债权正确。至于本案9681号支票，因该支票系上诉人作为最后被背书人向付款人提示付款后，付款人以出票人存款不足为由予以拒付并退票。在上诉人的付款请求权被拒绝后，上诉人未在《中华人民共和国票据法》第十七条规定的票据权利时效内主张权利而丧失票据权利，上诉人申报破产债权系基于《中华人民共和国票据法》第十八条的规定主张票据法上的非票据权利即利益返还请求权。由于票据作为短期时效的文义证券和要式证券，为防止持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利，使出票人因持票人的票据权利丧失而无偿获得出票时的对价，票据法才特别规定利益返还请求权，赋予最后持票人可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益，以维护出票人和持票人之间的利益平衡。但在本案中，上诉人并无充分证据证明出票人即被上诉人艾伦思公司在出票时获得对价而占有其与未支付的票据金额相当的利益，上诉人请求确认9681号支票项下的破产债权，亦不能成立。
展开全文
二、（2021）浙0111民初2120号
首先，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十条规定：依照票据法第三十四条和第三十五条的规定：背书人在票据上记载“不得转让”“委托收款”“质押”等字样，其后手再背书转让、委托收款或者质押的，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任，但不影响出票人、承兑人以及原背书人之前手的票据责任。本案中，虽然票据中的背书人武汉市汉坤物资有限公司在票据中记载“委托收款”，其后仍进行背书转让，但不影响该票据出票人即杭州银行富阳支行的票据责任，其仍负有票据责任。故被告的这一抗辩理由本院不予采信。
其次，《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案实质是票据利益返还请求权，该权利是指当票据权利因时效经过或保全手续欠缺而归于消灭时，合法持票人有要求获得利益的出票人或者承兑人在其所获利益限度内返还其利益的权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十七条规定：依照票据法第三十六条的规定，票据被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过提示付款期限，票据持有人背书转让的，背书人应当承担票据责任。本案中，虽然原告取得票据是在提示付款期限之后，但期后背书的被背书人仍可以对出票人及票据上的其他背书人主张票据权利。故对被告认为期后背书无效的抗辩意见，本院亦不予采信。
案例来源
一、温州市明日鞋 材有限公司、温州艾伦思进出口有限公司破产债权确认纠纷二审民事判决书
案号： （2019）浙民终585号
裁判日期： 2019年7月22日
二、 武汉万事铝业有限公司、杭州银行股份有限公司富阳支行票据纠纷一审民事判决书
案号： （2021）浙0111民初2120号
裁判日期： 2021年5月24日
本文作者：王宇飞，西南政法大学法学学士、中国社会科学院研究生院法律硕士，公司业务部实习律师。
业务领域：公司证券法律事务，国资运营法律事务，投融资法律事务
从业以来为河南中原金控有限公司、河南省国有资产经营集团有限公司、河南五建建设集团有限公司、河南省长城建设集团有限公司等企业提供常年或专项法律服务。参与某公司融资租赁合同纠纷案、某公司合作经营合同纠纷案、某房地产开发公司房地产合作开发合同纠纷案、某房地产公司经营合同纠纷案、某公司建设工程合同纠纷等诉讼案件。
编辑 | 张燕