摘要：
本文作者主要简单地聊聊标准化资管产品1个月，游离于P2P监管边缘的产品模式标准化资管产品1个月：委托投资。enjoy~本文作者主要简单地聊聊标准化资管产品1个月，游离于P2P监管边... 
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号
本文作者主要简单地聊聊标准化资管产品1个月，游离于P2P监管边缘的产品模式标准化资管产品1个月：委托投资。enjoy~
本文作者主要简单地聊聊标准化资管产品1个月，游离于P2P监管边缘的产品模式：委托投资。enjoy~
首先需要强调的是，这里的委托投资主要说的是目前互金行业对P2P业务提供的一种自动投标转让的工具，不涉及信托等其他金融业务。
由于P2P的监管政策，这个名词在行业内不断变化，从最早的自动投标工具，到后来的资管计划、授权投标工具等，叫法五花八门，背后的产品逻辑变化不大，主要为了解决“借款人对资金的需求与出借人对理财的需求不对等”问题。
借款人的需求
监管要求个人借款人在同一平台借款上限20万，企业100万，因各平台的借款端场景不同，所提供的额度一般低于这个上限，从几千元到几万元不等，而且因其属于网络借贷，最重要的是快，从募集到放款，越快越有竞争力，各平台的还款期限也不同，基本都是3、6、9、12…24这几个固定档，而且一般都提供提前还款功能，借款人可以根据实际情况选择提前还清借款。
总结下来就是：资金小、需求急、期限长、变动大
出借人的需求
这里不光需要考虑出借人（即理财人），对于平台来说，为c端用户提供更好的体验和服务，本身也是平台的运营需求，所以如何让用户马上买到“个人偏好”的理财产品，就是平台需要做的，当然安全性是首要考虑因素，这里只分析一个用户打算投资并开始挑选理财产品时的需求：利率高、期限符合心理值。
总结下来就是：马上能投、起投低、利率高、期限符合心理值
需求不对等
问题出现了：借款人A发起了一笔6000元的借款，用途是买手机，分12期还款，放到平台上募集，现在理财人B手里有10000元闲钱想买理财，然后只想买3个月期限的，因为3个月后这笔钱还有其他用途，这个时候就出现了需求不对等的问题。
展开全文
借贷双方实际上并不是一个单向需求，而是双向的，所以平台作为信息中介平台，如果仅仅做到像电商或是房屋租售平台那样把卖方（借款人）的信息放在平台上，等待买方（理财人）付款是不行的，运营的效率很低，用户体验也不好。
于是很多拥有大规模小额资产端的P2P平台，就开始考虑为用户提供更加智能的投标工具。
自动投标
最早出现的投标辅助工具，让用户设定希望投资的金额、期限，然后通过排队机制为用户自动匹配产品完成投标。
这种方式只是在原有点对点的交易模式基础上，在募集时间和投资时间不对等的问题上进行了优化（即一个人发起借款的时候，并不一定这个时候刚好有人想要出借一笔资金，反之亦然），并不能完美解决所有的需求不对等问题，如果还是那个理财人B设定了自动投标，系统只能等待出现并满足设定需求的产品时，才能完成匹配，无法解决期限不对等问题。
债权转让
债权转让属于二级市场，对平台交易量往往是有一定影响的，我们当时称它是把双刃剑，一方面解决了期限不对等的问题，一方面频繁的债转也会对平台运营造成一定影响，但是总算解决了理财人B的问题，他可以通过自动投标工具先买一个12月期限的，到了第三个月他就可以转让出去，转不出去的情况基本是不存在的，因为平台为了让转让市场看上去的健康的，总有办法让转让顺利成交的。
资管计划
用这个词是比较纠结的，虽然现在这个词很敏感，但是最早行业内确实是这么叫的，在原有自动投标工具的基础上，进行了更隐蔽的后台产品逻辑优化，包括资金的流向等，改头换面成了新的产品类型，大部分平台都进行了栏目区分，原P2P的产品称为：散标或网贷，新的产品叫什么的都有，实质上都一样，就是替用户做了两件事：自动投标+自动转让。
这个时候对于理财人B而言，投资的体验很顺畅，选择利率、期限后输入金额、交易密码即可完成投资，剩下的全部交给系统来做，系统面对的是一个大的理财需求池，以及一个大的借款需求池，这两个池子里面的需求，始终是不对等的，但是用户感知不到，这两个池子就像是在天平的两端，平台的职责就是对需求进行匹配，并调节这两个池子中的需求，避免有需求溢出。
理财人B投资了10000元的3个月期限的产品，平台通过自动投标给匹配了两个借款需求：借款人A1需要6000元买手机，借12个月，借款人A2需要5000元买电脑，借1个月。系统把10000元拆分为2笔投资，分别给了A1（6000元）和A2（4000元），当A2到了1个月还款时，系统再重新发起自动投标匹配新的资产，理财人B感知不到，当理财人B的3个月期限到期退出时，系统发起两笔资产的自动转让。
这种不断的匹配和转让，就会不断产生流动性风险，当时很多平台设计了一个SPV账户，在标的不满足时补齐零头，在转让标无人承接时进行购买，像一只无形的手，就是这只无形的手，触碰到了监管的红线边缘，这只手的危险性随着平台交易体量的增大，不断增加，有些平台可以通过对未来借款端的预期资金需求量，提前进行产品发售，通过这只无形的手来进行控制，甚至超发。
18年4月发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，虽然不是针对P2P业务的规范，但是很显然，这个名称是用不了了，所有称为xx计划、xx投标组合等叫法的产品，都可能越过红线。
所以新的叫法又回到了过去：自动投标工具、授权投标、委托投资、智能投资等。
银行存管
P2P的银行存管和证券的存管差不多，都是通过商业银行管理投资者的资金，平台只负责信息中介和交易管理，做到资金和交易分离，平台不能接触资金，避免资金挪用，而且根据21号文的指引，存管人应对网络借贷资金存管专用账户内的资金履行安全保管责任，不应外包或委托其他机构代理进行资金账户开户、交易信息处理、交易密码验证等操作。
这里之所以提到银行存管，是因为随着以上述产品为主要交易产品的平台逐渐接入银行存管，首先要考虑的问题就是银行的存管系统是否能够支持委托投资工具，实际上用户的投资、转让等涉及到资金的操作，都是由存管系统进行安全校验的，但是存管银行为了能够接入更多平台，也为平台提供了“授权投资”接口，就是用户可以选择开启这个功能，然后存管银行相当于在用户授权的情况下，将涉及到资金操作的安全校验环节跳过，投标和转让的发起重新交给平台方。
当然，接入存管系统后，借款人和出借人都必须在存管系统开户，没有了SPV账户的生存空间，流动性的控制将成为一个难点，除非这个SPV账户隐藏为一个普通的出借人，但是总之是不能像未接通存管之前那样为所欲为了。
在文章标题中之所以说是踩在监管边缘，是因为对于P2P来说，最简单的交易模式其实是最安全的，但是在简单不足以满足借贷双方的需求时，就需要平台通过技术手段介入，这种介入虽然初衷是好的，但是也带来了流动性风险，这个风险点就是需要平台不断的进行调节，一旦天平的其中一侧出了问题，那么很可能出现连锁反应。
关于委托投资的产品设计，后续会单独写篇文章。
本文由 @如俞得水 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
题图来源于网络