AI是另一维度的东西，用人类标准来对待可能有问题

AI是另一维度的东西，用人类标准来对待可能有问题
“真正的问题在于，我们认为人工智能系统与人类相似。我们把它们拟人化了，但它们是不同的。”
科技行业的一些大佬常常语出惊人——最近的一位是埃隆·马斯克——他周一说，“大概在明年年底，我们将拥有比任何一个人类都聪明的人工智能。未来五年内，人工智能的能力可能会超过全人类”。他一直致力于让人工智能变得“比人类更聪明（smarter）”，但 Axios 报道认为，人工智能是否比人类更聪明的评判标准是什么，现在还很模糊，人们也还没有形成大致一致的看法。
关键是，如果我们执着于这种以人类为中心的模糊标准来衡量人工智能的能力，我们可能会错过机器满足人类实际需求的大有可为的方式，但这种方式显然是非人性化的。
“真正的问题在于，我们认为人工智能系统与人类相似。我们把它们拟人化了，但它们是不同的，”宾夕法尼亚大学研究机器学习的神经科学家康拉德·科尔丁（Konrad Kording）说。
马斯克周一（再次）分享了他的预测：“到明年年底，我们可能会拥有比任何人类更聪明的人工智能。”，从而引发了广泛的新闻报道。
而另一方面，Meta AI 的负责人杨立昆（Yann LeCun）本周（再次）表示，距离人类水平的人工智能还很遥远。
总的来说，这些相互矛盾的时间表和预测围绕着数十年来有关人工智能的老问题展开，而这些问题正通过 ChatGPT 和其他生成式人工智能工具的视角重新呈现，推动着一个新的人工智能时代的到来。
随着该领域的技术进步，专家警告说“聪明”（smart）并不是一个有意义的衡量标准。
“智力（intelligence）或‘聪明’并没有一个广为接受的定义，因此没有可供人们使用的通用测试方法，”麦吉尔大学计算机科学和神经科学教授布莱克·理查兹（Blake Richards）说。
多年来，我们一直根据国际象棋游戏和图灵测试追踪人工智能的表现。如今，可以用 SAT、法律考试和其他人类测试来评估人工智能模型。
它们的能力可以通过结合翻译、总结、回答问题和数十或数百项其他语言任务的基准来评估。
是的，但是，“部分原因是这些衡量标准在受限环境下更有意义，”美国国家科学基金会信息与智能系统部门的计算机科学家迈克尔·利特曼（Michael Littman）说。
他说，这些一致的基准方法可以与人的表现进行比较。而且，“有很多这样的客观评估措施，最好的软件可以达到或超过人的水平。”
尽管当今的通用模型具有“非常广泛的能力”，可以用这些基准进行测试，但“我不会完全使用‘聪明’这个词，因为这有点太人性化了。”卡内基梅隆大学计算机科学教授、医疗人工智能公司 Abridge 首席技术官兼首席运营官扎卡里·利普顿（Zachary Lipton）说。
利普顿指着计算器说，它“在进行算术计算方面比人类‘聪明’得多，但在高等数学方面的能力却差得多。”
现实情况是，这些测试并不能捕捉到智力的关键方面，包括推理、计划以及与周围世界互动以在其中生存和发展的才智（smart）。
“人们会根据自己的情况做出最佳决策，”全球最大的网络游戏开发商之一 NCSOFT 总裁兼首席战略官尹松义（Songyee Yoon）。
人类“在进化过程中不断优化资源、物理体现和环境，以最大限度地繁衍自己的物种”，她说。
人类的智力与我们对自己在世界上的体验息息相关。“我们都在某个时刻面临着不可否认的死亡事实，”尹说。
年轻时，我们倾向于探索和冒险。随着年龄的增长，我们会利用我们所学到的知识或积累，为未来的繁荣铺平道路。决定何时在这些阶段之间逐渐过渡也是‘聪明’（smartness）的一个特征，”她说。
“然而，人工智能不像我们一样有脆弱的身体或有限的寿命。它对生命的理解和对死亡的谦卑有很大不同。如果人工智能过早地选择利用策略，就不是‘聪明’（smart）的表现。”
宾夕法尼亚大学的科尔丁提出了一种识别比人类更聪明的人工智能的具体方法：它必须 “比人类更好地处理这个世界上出现的全新问题”。
“关键在于新。人类提供的数据解决大致相同的问题并不算数，”科尔丁补充说。
耐人寻味的是，人类甚至可能不是匹配的目标。“智力不是一个单一维度的量，” 纽约大学计算机科学家曹京贤（Kyunghyun Cho）说。
人类、灵长类动物、哺乳动物、爬行动物、鱼类、昆虫和细菌“都以自己的方式和不同的方向拥有智慧”，他说。
“人工智能只是这个高维智能空间中的一个点，要问人工智能比其他任何点（包括我们自己）更聪明还是更笨，这是个愚蠢的问题，”他说。
但有一条底线，“我们对智力的概念还很不完整，而通过创造能够与智力的某些属性相匹配的软件，可以让我们更清楚地认识到智力到底是什么和不是什么，”利特曼说。?