央企信托-13号淮安非标政信

 非标淮安政信，多笔大资金认购，央企信托+市场唯一淮安AA+主体+高收益7.1%
? 深度绑定区域内第一大和第二大平台，保证人为AA+发债主体，总资产547.6亿元
⭐【央企信托-13号淮安非标政信】规模不超过4亿，24个月，按年付息，100-300 6.9%-7.1%
【融资人】区内第二大平台，总资产273.75亿，主体评级AA，债项评级AA+，2021年实现营业收入9.87亿元，净利润2.93亿元
【保证人】区域内第一大平台公司，区人民政府100%控股，总资产547.6亿，主体评级AA+，2021年实现营业收入22亿元，净利润3.56亿元
【区位优势】QJP区，位于淮安市主城区，苏北重要的区域通枢纽，2021年度全国综合实力百强区，2021年，清江浦区实现地区生产总值673.57 亿元；一般预算收入36.62亿元，比上年同期增长21.30%，规模和增速均位列全市各区县第1位。

央企信托-13号淮安非标政信

无关内容：

公司股东口头协议也是有效的

    因为在订立合同时本来就是分为书面或者口头的形式，如果能够找到证据证明该股东在签订口头协议时是正式合法的，那么就可以证明该协议是有效的，反之则无效

     公司股东口头协议有效吗？ 一、公司股东口头协议有效吗? 股东口头协议有效

    根据我国法律的相关规定，当事人在订立合同的时候，一般可以分为书面形式、口头形式和其他形式

    法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式

    所以口头的股份协议是有效的

    当事人采用合同书形式订立合同的，从当事人都签名、盖章或者按指印时合同成立

     二、股东之间自行签订的合作协议是否有效? 但股东间自行书写的合作协议，是否有效要根据实际情况而定，一般存在以下两种情况： 1、通常情况下，股东在设立公司前，自愿自主签订的合作协议，只要不违法、不损害他人或社会利益，就那么协议都是有效的

    各股东都需严格遵守协议约定，认真积极履行协议，否则需要承担相应的违约责任，赔偿其他股东的损失

     2、股东间签订的合作协议，实质是合同的一种

    因此，根据《民法典》规定，各股东签订合作协议存在以下情形之一的，协议无效

     (1)一方股东以欺诈、胁迫的手段订立合作协议，损害国家利益

     (2)各股东恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益

     (3)合作协议是以合法形式掩盖非法目的

     (4)合作协议损害社会公共利益的

     (5)违反法律、行政法规的强制性规定

     有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权

     股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意

    股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让

    其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让

     经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权

    两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权

     因此并不能说是股东签订的口头协议完全有效，但只要满足一系列的条件也是属于有效的，因为协议就相当于合同，如果双方签订的是口头协议，但事后能够找到有关的证据，比如说录音或者是其他证据证明双方签订的口头协议也是双方真实的意思表达，那么就能够证明是合法有效的口头协议

     《条例》规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议

    拆迁补偿安置协议的双方是平等民事关系的法律主体，所签的协议是民事协议而非行政协议

     认识“拆迁许可证时代”的拆迁安置补偿协议 在我们接触的房屋征收案件中，会遇到当事人在签订补偿协议后又反悔，或者签了补偿协议后仍然拿不到钱，到法院要求解除合同或者要求对方依约履行合同的情况

     今天为大家展示的这个案例，就是一个在“拆迁许可证时代”签订的《拆迁安置补偿协议》的当事人在诉讼时遭遇的困惑

     房屋征收补偿协议纠纷为何是民事纠纷? 住在城乡结合部的张女士，前几年家里的房子被拆迁了，当时的房价还没有疯涨，张女士对拿到的拆迁补偿款也还算满意

     因为还有另一套住房，张女士就没有再购买第二套住房

     去年，因为儿子要结婚，张女士拿着前两年房子的拆迁款到以前房子所在的区域想再买一套，没想到房价已经翻了两倍

     张女士不禁感叹此一时彼一时

     有一天张女士听说后来签协议的有些老邻居拿的补偿比自己的要多一些，是不是自己的拆迁款要少了?是不是拆迁的人蒙骗了自己?张女士想不通，于是准备一纸诉状将《拆迁安置补偿合同》的甲方告上法庭

     可是，这纸诉状到了法院行政庭，法官却说，你的这个案子是民事合同纠纷，不属于行政纠纷

     张女士困惑了：我特意查看了《行政诉讼法》，第十二条第一款第(十一)项的规定，不服土地房屋征收补偿协议，人民法院应当作为行政案件受理

     为什么法官偏说我这是民事合同纠纷呢? 重要回顾：拆迁许可证! 说到这个问题，我们不得不提起本文标题中的“拆迁许可证时代”

     在现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前的一段时间，城市房屋拆迁是以2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》作为法律依据的

     该条例第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁，因此取得拆迁证是进行房屋拆迁的前提条件

     该条例第十三条还规定， 第五条：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作

     房屋征收实施单位不得以营利为目的

     房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”

     第二十五条：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议

     所以不管是房屋征收部门还是房屋征收实施单位与被征收人签订的《征收补偿协议》均由房屋征收部门承担责任

     由于房屋征收部门的行政机关性质，以及政府房屋征收的行政行为性质，《征收补偿协议》属于行政合同

     《行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“……，(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;” 现在大家明白了为什么法院提出张女士的诉讼提错了，由于大家对征收拆迁的相关法规不太关注，很容易就会把一些法律文件弄混，请教专业的征地拆迁律师可以帮助自己避免走冤枉路