山东德州齐河城建债权资产转让项目

摘要： 山东德州齐河城建债权资产转让项目期限 24个月付息 每季度风控 保证担保，应收帐款，土地抵押规模 2亿类型 政府基建区域 预期年化收益: 30万 8.8%；50万 9.0%；...

微信号：18321177950
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

山东德州齐河城建债权资产转让项目
期限 24个月付息 每季度风控 保证担保，应收帐款，土地抵押
规模 2亿类型 政府基建区域
预期年化收益: 30万 8.8%；50万 9.0%；100万 9.2%；300万 9.4%

资金用资金用于补充流动资金
亮山东德州政信，AA平台融资，AA平台担保
融资方 齐河县xx资有限公司，区域第一平台，成立于2009年，注册资本30亿元，实控人是齐河县人民政府，债项评级AA主体（债券存量规模40.00亿元，债券8只）。作为全县城市基础设施建设投资运营的主平台，截至2022年9月30日，总资产451.34亿元，营收18.41亿元，净利润1.77亿元，对齐河县财政局达16.59亿的应收账款！
担保方
       齐xx集团有限公司，成立于2012年，注册资本5亿元，实控人是齐河县人民政府，公司是齐河县棚户区改造项目建设的重要主体，主体信用评级AA。截止2021年12月，总资产101.55亿，营业收入7.27亿，净利润1.57亿！截至2022年9月30日，公司总资产130.73亿元，其中营业收入5.39亿元，净利润6452.52万元。

区域介绍
       德州市，山东地级市，山东省新能源产业基地、“中国地级市民生发展 100强”。2021年，地区生产总值3,488.72亿元，同比增长8.3%，一般公共预算收入实现234.09亿元。截至2022年前三季度，据德州市统计局数据可知：德州市实现地区生产总值2733.35亿元，同比增长4.3%，保持全省第5位。齐河县，位于德州市最南端 ，济南半小时生活圈重要节点城市。全国百强县、中国新能源汽车制造城、中国新兴产业装备制造城。2021年齐河县实现地区生产总值399.37亿元，一般公共预算收入40.08亿元。2022年齐河县入选2022年度全国综合实力百强县市、2022年度全国投资潜力百强县市等多项重要级榜单。百强县市作为县域经济“火车头”，对引领省（区）县域经济高质量发展有重要作用
增信措施
1 齐河城乡xx司提供不可撤销连带责任保证担保
2 提供价值5.64亿元土地进行抵押担保
3 提供6.098亿元应收账款债权进行质押

山东德州齐河城建债权资产转让项目

政信知识：

     关键词：预应力；连续箱梁；合拢；施工工艺 1概况 长河大桥(原红旗路桥)位于杭州市钱塘江南岸，全长146.6m，宽44m，跨径布置为20m（简支梁）+（28+45+28m）（三跨变截面连续箱梁）+20m（简支梁），横向分三座独立桥梁（A、B、C线），采用贝雷桁架组拼平弦无平衡重挂篮逐段悬臂浇筑

     本桥属于大跨度预应力连续梁桥，采用分节段悬臂对称现浇施工法，通过梁段合拢、预施应力实现“T形刚构→悬臂梁→连续梁”的结构体系转换，最后形成连续结构

    在施工过程中有待解决的技术关键有：①墩顶的临时固结及抗倾覆稳定性措施；②合拢原则及合拢口的临时固结技术措施；③悬臂施工线型控制等

     2技术关键的处理 2．1墩顶的临时固结及抗倾覆稳定性措施 连续梁桥合拢施工时，为保证合拢口锁定前梁体不产生顺桥向的位移，将墩顶活动支座的顶、底板在顺桥向的两侧用钢板临时焊接，与桥墩联为一体，形成一固结的刚构

     长河大桥主桥桥墩立柱长短不一，最高达6.6m，刚性变化较大，施工中的抗倾覆失稳至关重要

    而在合拢口施工的初始阶段，合拢口尚未锁定，梁体处于最大悬臂状态

    因此有必要对此进行稳定性分析计算，从而得出可靠的控制措施

    具体计算指标如下： 箱梁荷载：梁体静载为32.1T/m

    考虑到施工中静载的不均匀性，一侧增大5%，另一侧可减少5%，则静载差值△G=0.1×32.1T/m=3.2T/m； 施工机具及人群荷载：考虑最不利情况，一端取集中荷载1.0T，另一端空载； 挂篮自重：共计48.5T

    若考虑挂篮行走时的冲击因素，则设计控制最大荷载G=1.2×48.5T=58.2T； 风荷载：取667Pa

    在悬臂两端按阵风风压0.6倍的不平衡系数加载，即风载w=（1－0.6）×667×10－4×18=0.5T/m； 据此可求得墩柱各截面应力（具体计算过程较复杂，故略），并得出结论： 在各不对称施工荷载的不利组合下，各主墩断面的应力均小于容许值，但混凝土易出现开裂，因此在施工中，应严格控制合拢口两悬臂端之间的施工荷载，使其两端对称相等

    若不对称相等（如当边跨合拢时，边跨有挂篮及机料、人群荷载，而中跨则为空载），则应在各悬臂端加与混凝土重量相等的配重（可用砂袋、砼预制块、钢板等），并在浇筑过程中根据灌注速度逐渐卸载；加、卸载均对称梁轴线进行

     2．2合拢原则及合拢口的临时固结 在连续梁合拢施工中，不同的合拢顺序，其引起的结构恒载内力不同，结构体系转换时由徐变引起的内力重分布也不同，导致其结构最终恒载内力也不同；而当两悬臂端合拢时梁、墩固结为一体，显然静定合拢比超静定合拢所受刚架力要小

    因此施工设计采用“先边后中”与“先中后边”的顺序相比，可减少超静定次数，使结构更稳定、受力更对称合理，降低了合拢支架的工程用量，经济效益好：即边跨先形成2个ІГ型单悬臂梁（静定小合拢），再中跨合拢形成3跨连续梁（超静定大合拢）结构

    （见图1） 由于环境及体系自身温度变化、新浇混凝土的早期收缩及已完成结构混凝土的收缩和徐变、结构体系的变化以及梁段自重、风荷载及其它临时施工荷载等均导致桥墩受到较大的刚架力，此刚架力又反作用于合拢支架，使合拢支架受力复杂

    因此，必须采取措施保证合拢段施工的稳定，使合拢段与两侧梁体保持变形协调，在施工过程中能传递内力，确保结构能按设计要求合拢

     本桥设计施工图纸采用的合拢口刚性锁定方式为刚性型钢固结法

    这种锁定措施是在箱梁截面腹板顶、底面各预埋一块90×40×1.6cm钢板，将外刚性支撑（采用20号槽钢）焊接在其上，将合拢段两侧连成整体

    这种锁定方式构造简单、受力明确，结构安全可靠；固结用型钢采用已拆卸挂篮底横梁槽钢组件，设备利用率高、施工方便

    （见图2） 连续梁合拢施工按照“临时固结、低温浇灌”的基本原则进行施工

    合拢时选择一天中气温最低、温度变化幅度较小时锁定合拢口并灌注混凝土，这样可保证合拢段新浇注的混凝土处于气温上升的环境中，在受压状态下凝结

    因此，在长河大桥主跨合拢前，对悬臂共轭端两侧梁体温度场及对应长度变化进行了实地测定，结果如下表： 测试时间：2001年8月1日10：00~8月2日8：00测试部位：B线中跨合拢段两侧梁体 时间10:0012:0014:0016:0018:0020:0022:000:002:006:008:00 气温35℃38℃39℃37℃36℃34℃33℃30℃28℃30℃34℃ 梁体温度44℃47℃51℃46℃40℃37℃34℃31℃30℃31℃36℃ 变形值(㎜)0+1.0+1.6+1.3+0.8－0.2－1.0－1.5－2.5－2.0－1.0 注：测点共设3个，结果取平均值；以10：00的梁段长度为基准长度，测量所得数据为相对值

     根据实际测定可知：当日气温为28℃~39℃，昼夜温差为11℃；梁体温度为30℃~51℃，最高温差达21℃；气温最低时段为0：00~2：00

    据此将浇注时间定在晚上0：00开始，估计浇注时间为2小时；这样，当浇注完成后气温开始上升，可保证新浇注的混凝土在受压状态下凝结

     浇注混凝土前迅速、对称地对合拢口进行锁定（时间从晚上22：00开始）

    此时，合拢口两侧支座仍锁定，则根据调查结果可计算升温时梁体所受轴向力： 即：N=αDtL/（Lg/EgAg+2∑Li/EiAi） α—————线膨胀系数，取10×10－6/℃； L、Lg、Li—分别为合拢段总长（2m）、合拢口支撑型刚长度（3m）、各段悬浇梁段长度（4~4.5m）； Eg、Ei——分别为型钢、混凝土的弹性模量，各取2×105、3.5×104N/㎜2； Ag、Ai—分别为型钢、各梁段的平均截面积

     因为合拢期很短，此间混凝土的徐变影响可忽略，则刚性支撑上所受压力约等于N

    由上文所述，梁体实测最高温差为21℃，对本桥来说，由于其截面较大，温度内力N达到上千吨，如此大的力是一般的刚性支架无论从本身和连接都难以承受的，因此为了节省临时工程费用和施工方便，在合拢口锁定后，立即释放一侧的固结约束，使梁一端在合拢口锁定的连接下能沿支座自由伸缩

     2．3施工中的线形控制 在悬臂浇筑施工过程中由于结构自重、施工荷载及预应力的共同作用，每个悬臂端都要变形，同时混凝土收缩徐变也会使悬臂端变形，因此施工时要设置与这些变形方向相应的预拱度： ⑴．实际立模高程=设计立模高程+预拱度+挂篮设备变形值 ⑵．预拱度=1/2静活载挠度+恒载挠度值总和+预应力张拉、收缩徐变挠度值 在实际施工过程中，要准确地估算实际发生的挠度从而确定预拱度是非常困难的，因为它与许多不确定的因素有关，如各节段混凝土之间材料性能、温度、湿度及养护方面的差异，同时各节段施工周期也很难保持一致

    因此本工程在确定实际立模高程的计算预拱度时不考虑上述不确定因素

    经计算，实际立模高程比设计立模高程提高约3cm

     在合拢段浇筑过程中对梁体高程进行监测，定时测量，发现差异及时调整，使合拢段两侧梁体高程偏差值控制在规范允许范围内（±2cm）

     3结语 长河大桥连续箱梁的合拢施工由于较深入细致地考虑了各种荷载和施工环境因素，使得主桥能顺利合拢

    合拢段混凝土质量良好，合拢高差一般控制在2cm以内，保证了梁体线形的连续性

     桩基础的桩-土动力相互作用是较为复杂的问题之一

    各国学者和桥梁设计人员针对桩土作用提出了不同的计算及模拟方法（K法、C值法等），现阶段广为设计人员接受和采用的计算方法为“m法”；基本原理是将桩作为弹性地基梁进行考虑计算

    本文针对midas计算中桩基础模拟的不同考虑方式进行论述，分析得出不同模拟方式对上部结构计算带来的影响，以对今后桥梁计算有所帮助

      关键词：桩土作用；“m法”；桩基础模拟  　　桥梁结构空间建模计算中，桩基结构的模拟方式会很大程度的影响承台底的约束刚度

    承台底约束刚度数值的变化将导致桥梁上部结构同种工况下内力和位移数值有差异

    尤其在现阶段对地震工况下对桥梁的设计，墩顶地震水平力数值对其更为敏感

    本文通过对3x30等截面现浇箱梁地震工况下的midas抗震分析；一种方法通过桩土弹簧对桩体进行模拟，另一种通过桥易软件算出桩顶刚度施加到midas模型中墩底约束

    通过两种方法计算墩顶水平力结果的对比研究，给出在桥梁设计中结构计算的建议

      　　1 midas模型模拟土弹簧结构计算  　　工程概况：3x30m等截面现浇箱梁，桥宽13.0m，墩柱采用花瓶墩，支座采用铅芯隔震橡胶支座，中墩桩基础为4颗Φ1.5m直径混凝土灌注桩

    桥梁结构midas模型如图1

      　　桥梁全桥模型采用梁单元进行建模，主梁与墩柱的连接采用模型中的减隔震支座单元进行实际刚度模拟

    承台以下桩基础采用土弹簧约束模拟（图2）

    桩基在轴向和横向荷载作用下桩身的内力和位移计算，国内外学者提出了许多方法

    目前较为普遍的是桩侧土采用文克尔假定，通过求解挠曲微分方程，再结合力的平衡条件，求出桩各个部位的内力和位移，该方法称为弹性地基梁法

    以文克尔假定为基础的弹性地基梁法从土力学观点看是不够严密的，但基本概念明确，方法简单，所得结果一般较为安全，在国内外工程得到广泛应用

    我国公路、铁路桩基础的设计中常用的“m法”就属于此种方法，本文第一种计算方法就是根据“m法”来确定桩侧的土弹簧刚度，对桥梁结构的桩基进行模拟

      　　在计算中桩侧的土弹簧等效刚度由公式：K=mzb0h0进行计算

    其中m为地基水平向抗力系数；z为自地面起深度；b0为桩的等效宽度；h0为桩基单元划分长度

    桥梁结构模型采用反应谱分析进行E2地震工况下的计算，模型后处理后查询桥梁结构墩顶在地震工况下所产生的水平力

    由于两个中墩均采用减隔震支座，支座型号一致，故模型计算得出两墩顶相同的地 震水平力H；H=2598kN

      　　上文所述关于midas中采用该软件自身土弹簧模拟建模，其中有几点需特别注意：首先，“m法”中m的取值往往在地勘资料中是没有具体数值的，一般根据地层和设计人员的经验从规范查得，m值的取值对刚度的计算结果影响较大，取值的把握应该在计算中特别注意；其次，由于实际设计桩长往往较长，而根据桩基的实际内力弯矩曲线可知，较下面的桩的刚度对承台底部抗推刚度影响较小，故在模型计算中没有必要对全部桩长进行模拟，有利于节省计算周期

      　　2 midas计算中承台底约束采用集成刚度进行约束  　　上文中所提到的采用土弹簧刚度进行桩基模拟的方法，在遇到承台底部桩基数量较多以及桥梁单联跨数较多时

    对土弹簧的计算及对模型得到约束施加较为繁琐，这较大程度的降低了计算效率

    本文所阐述的第二种计算方法为midas与其他计算软件相结合，摘取软件计算中桩基模拟后所产生的桩顶刚度数值施加于midas计算模型中承台底

    进而对模型进行计算

      　　本方法在计算所依据的方法依然为公路规范中所采用的“m法”，在计算时根据地勘资料详细输入各个图层的力学参数，并如上文所提针对图层m值进行合理取值

    图层参数输入完成后，运行软件计算，软件将会快速计算出桩顶即承台底部的集中刚度

    在midas模型计算中，承台底约束施加类型采用约束中的一般约束，即可自定义承台底各个方向的约束刚度，只需将软件中所提出的刚度数值如实输入即可

      　　Midas模型承台底约束定义完成后进行模型计算

    计算完成后进行查询墩顶在地震工况下的水平力，得出H=2687kN

    与土弹簧刚度模拟后计算结果相对比，计算结果相差较小

    并在此情况下对桥梁结构进行设计偏于安全

      　　3 结论  　　本文通过对midas模型中承台底约束的不同模拟方法分别进行计算并对比结果得出以下结论：  　　1）在对承台底桩基础进行模拟计算时，要按照地勘资料对桩基进行实际模拟，并对各个图层m值进行合理取值，m值大小将很大程度上影响计算精度；  　　2）通过两种方法计算对比得出，midas与桩顶刚度计算软件相结合，计算将会较为简便，本文建议采用此种方法进行桥梁结构计算，将会较大的减少了桥梁设计周期；  　　参考文献：  　　【1】赵元一.地震作用下桩―土―框架结构体系的数值模拟及分析【D】.合肥工业大学，2006.  　　【2】马志涛.水平荷载下桩基受力特性研究综述【J】.河海大学学报（自然科学版），2006（05）.  　　【3】邓晓燕.桩―梁―地基土共同作用分析【D】.湖南大学，2002.